論振興經濟方案下的財政紀律

　在諾貝爾獎得主克魯曼倡議「救經濟，無需擔憂財政赤字」後，各國政府放手借錢，台灣也不例外，行政院國發基金擬借8,000億元，另行政院昨日通過「振興經濟特別條例」也將再借5,000億元，加計今年夏天擴大內需方案舉債近千億元，政府債務激增逾兆，這是前所未見的情況。

　近月台灣商業活動停滯，生產下滑、出口衰退、失業人數驟升，依主計處估計，在這一波金融海嘯下，台灣將會出現連續三季的經濟負成長，情況確實危急，此刻政府確實該採取赤字預算、擴大內需來提振景氣，如果此刻還有人堅持平衡預算，便顯得有些冬烘而不合時宜了。

　但令人擔憂的是，政府的作為總是過猶不及，倡議節儉時連花籃都不能送，如今振興經濟成為主流論述後，撒錢絕不手軟。從理論上來看，在景氣衰退時，政府是該撒錢進行建設，但是理論終究要透過官僚體系的運作，才能成為政策，而一個理論上有效率的振興政策，卻可能經層層官僚體系運作而失去效率、形成浪費，最後經濟振興效果有限，卻留下天文數字般的政府債務。

　從二戰結束以來，各國政府常以創新的作法解決一個問題，卻因此釀成一個新問題，這若非執政者缺少遠見，即是缺乏對貪婪人性的瞭解，二戰後各國群起師法凱因斯理論，肆意舉債，雖然創造了戰後的繁榮，但卻留下巨額的國債，終致1970年代停滯通膨襲捲全球時束手無策；再如2000年網路泡沫崩解之際，美國政府為提振景氣，連番降息振興房市，但以房屋泡沫醫治網路泡沫的結果，遂形成今日的全球金融海嘯；如今為解決金融海嘯所帶來的衰退，美國舉債7,000億美元（23兆台幣），德、法、荷等歐洲各國總計將舉債2.3兆美元（台幣75兆元），美歐舉債近百兆台幣，財政紀律為之蕩然，這是否又將為日後的經濟災難留下導火線，令人憂心。

　凱因斯在1930年代倡議舉債提振經濟，解放了古典經濟學家年年預算平衡的觀念，把財政支出視為調節經濟的政策工具，景氣差時以預算赤字提振景氣，景氣好時以財政盈餘償還公債。換言之，政府每年施政的首要目標不是財政平衡，而是經濟平衡，惟值得注意的是，凱因斯雖不拘泥於年年的預算平衡，但仍追求一個循環週期的財政平衡，兼顧了經濟景氣與財政紀律，這一思惟若能如實執行，將可使一國經濟發展更為平穩。

　遺憾的是，二戰以來各國政府假凱因斯理論之名，行擴張政府職能之實，景氣差時舉債，景氣好的時候依然舉債，終致財政淪至以債養債地步，台灣情況亦然，依國際公債定義，台灣政府債務早已逾5兆元，隱藏在政府100多個非營業基金裡的債務高逾6,000億元，至於潛藏性負債更高達8.8兆元，財政情勢早已危如累卵，早已該進行財政改革，否則將形成更大的危機。但是直到如今我們《公債法》對公債的定義仍未與國際接軌，以致所呈現的政府債務嚴重低估，使得府院領導人天真的以為台灣財政不足為慮，如此對台灣財政的誤判，終將釀成日後巨災。

　在景氣衰退的此刻，政府絕對該進行擴大內需，但我們深懼官僚體系的慣性，在政府撒錢、兵荒馬亂之際，從中央到地方大筆預算又為之浪費，又蓋出一大堆蚊子館，擴大內需至終沒有提升經濟成長，反而提升了政府的債務，沒有為子孫留下有用的資產，反而留下龐大的負擔，待幾年後台灣走出衰退困境，旋又落入對抗財政危機的戰局，這樣的發展，豈是馬英九總統所樂見？

　政客是解決今天的小問題，創造了明天的大問題，政治家則在解決今天問題時會兼顧日後的風險。用房地產泡沫解決網路泡沫釀成今日巨災，同樣用巨額赤字解決金融海嘯也將在日後形成嚴重問題，即令克魯曼倡議無需憂慮赤字，但府院高層們心中仍得有財政紀律，否則日後財政的爛攤子，將難以收拾。